APASE - Associação de Pais e Mães Separados
www.apase.org.br

Download

O caráter personalíssimo dos alimentos faz com que se presuma que o pensionamento estabelecido englobadamente em favor da mulher e filhos tenha sido fixado intuitu personae, salvo expressa disposição no sentido de ser intuitu famiilae. Assim, não pode a mãe pretender que a parte dos filhos que atingiram a maioridade reverta-se para si (TJ-RJ-- Ac. unân. da 2.ª Câm. Cív. publ. no DJ de 24-6-99 - Ap. 12.192/98-Capital - Rel. Des. Sergio Cavalieri Filho).

É irrelevante a alegação de não constar do acordo homologado a extensão dos alimentos ao filho do casal, também beneficiário, uma vez que prevalecem necessariamente os interesses do menor (TJ-MG - Ac. unân. da 1ª Câm. Cív. publ. no DJ de 10-5-93 - Ap. 88.534/1-Caldas - Rel. Des. Paulo Tinôco).

A natureza indenizatória do Fundo de Garantia de Tempo de Serviço - FGTS - não impede a sua retenção parcial à disposição do juízo para satisfazer prestações alimentícias, ajustadas em favor de filhos menores na separação judicial dos pais (TJ-RJ - Ac. unân. da 3ª Câm. Cív. reg. em 13-10-97 - Agr. 3461/96-Capital - Rel. Des. Gabriel Curcio da Fonseca).

O filho natural pode acionar o pretenso pai para pedir alimentos, ainda que a filiação não tenha sido objeto de reconhecimento judicial (TJ-AL - Ac. unân. 2.64 da 2ª Câm. Cív. julg. em 19-8-92 - Ap. 9.841-Penedo - Rel. Des. B. Barreto Accioly). Diz, ainda, o acórdão: "Nos alimentos, a prova da paternidade será feita com a inicial, se consistir em documentos, ou no correr da ação. Não há, nesse sentido, rigor probatório: basta uma demonstração satisfatória da existência da suposta paternidade."

Em caso de separação consensual, não pode a mulher dispensar o marido de prestar alimentos em favor dos filhos simplesmente porque isso implica disposição da genitora de direitos que não lhe pertencem, mas sim à prole, podendo, nessa situação, o Juiz recusar a homologação e não decretar a separação judicial, como dispõe o art. 34, § 2º, da Lei 6.515/77 (TJ-SP - Ac. unân. da 3ª Câm. Cív. julg. em 2-2-93 - Ap. 181.084-1/8-São José do Rio Preto - Rel. Des. Flávio Pinheiro).

Sendo inviável que se consulte o menor quanto à preferência pela companhia da mãe ou do pai, pois lhe falta discernimento, e aos pais, desnorteados pela desavença conjugal, a segurança e o equilíbrio necessários ao seu crescimento, cumpre ao Juiz verificar a conveniência de deferir a guarda do filho a um ou outro cônjuge, evitando solução que lhe possa ser moralmente prejudicial, a teor do § 1º do art. 10 da Lei 6.515/77, aplicável por analogia à espécie. Além do mais, o dever de mútua assistência decorrente do casamento e subsistente até mesmo após a dissolução deste, conforme as circunstâncias, impõe o socorro material de um cônjuge ao outro, na medida das possibilidades de um deles e das necessidades do outro, sendo irrelevante a alegação de adultério para se eximir da obrigação de prestar alimentos, uma vez que tal questão deve ser decidida na ação de separação, sabendo-se, ainda, que, em virtude do princípio da irrepetibilidade dos alimentos, não cabe pedido de sustação de prestação alimentícia, ainda que sob o fundamento de evitar enriquecimento ilícito. Assim, nada impede seja adotado o salário mínimo como base de fixação de alimentos, pois a vedação constitucional se refere à vinculação com salários de outra natureza, podendo se valer o Magistrado, para fixar a pensão alimentícia, da chamada teoria da aparência, ou seja, dos sinais exteriores que indicam a verdadeira situação financeira da parte (TJ-MG - Ac. unân. da 5ª Câm. Cív. publ. em 14-6-93 - Agr. 23.003/5-Capital - Rel. Des. José Loyola).